ĐẠO ĐỨC HỌC

 ĐẠO ĐỨC HỌC

1 – Là môn khoa học ngâm cíu về các nền tảng đạo đức, hoàn toàn không phải là việc “dạy đời” - nếu ai đó hiểu nhầm ý người biên tút – tương tự như môn Vật lý học là khoa ngâm cíu các hiện tượng của thế giới tự nhiên, môn Mỹ học là khoa học ngâm cíu về các qui luật của cái đẹp.v.v..

2 – Là TƯ TƯỞNG nên có dân tộc này lựa chọn tư tưởng này, dân tộc kia lựa chọn tư tưởng kia, hoặc cá nhân này chọn TƯ TƯỞNG này, cá nhân kia chọn TƯ TƯỞNG kia, là hoàn toàn bình thường.... chả ai cấm!

Ví dụ như quê mình vẫn lựa chọn và trung thành với tư tưởng của bác Mác mí cả bác Lê gì gì đó, ấy là QUYỀN lựa chon thôi mà he he....

3 - Trước khi có các HÀNH VI đạo đức, luôn có một TƯ TƯỞNG đạo đức. Hành vi đạo đức của người quê mình đã từng bị chi phối bởi TƯ TƯỞNG bác KHỔNG TỬ trứ danh bất hủ. Tư tưởng của bác này - không chỉ quê mình – mà từng thống trị nền văn hóa Trung hoa khổng lồ, cùng các vương quốc nhược tiểu ăn theo nền văn hóa đó.

Ngày nay, dù ý thức hay không, thì tư tưởng bác ấy vẫn thấm nhuần trong vô thức dân tộc, dù người ta cổ võ sự đoạn tuyệt bác ấy.

Chẳng hạn, nói về đạo đức người phụ nữ, thế nào cũng đả động tới các tiêu chuẩn như: Phụ nữ phải công – dung – ngôn - hạnh, rằng yêu thì phải chung - thủy, và nếu có cô nào phạm vào các tiêu chuẩn đó, thì sẽ bị đánh giá là thiếu đạo đức, chẳng hạn thế!

4 - Với người phương Tây, họ chả biết bác Khổng tử là ai, nên chả có cái tiêu chuẩn đạo đức đó, và phụ nữ Tây chả bao giờ bị đánh giá đạo đức theo tiêu chuẩn Công – Dung – Ngôn - Hạnh hay Chung - Thủy gì gì đó... Nhưng họ có những TƯ TƯỞNG ĐẠO ĐỨC KHÁC.

A nhỏ - Tư tưởng Vị Lợi : Tôi đã từng biên về những triết gia trứ danh như J. Bentham, J. Mill ... rằng kết quả là thước đo giá trị của đạo đức. Nếu một hành vi đem lại niềm vui, hạnh phúc, thỏa mãn nhu cầu có lợi cho nhiều người, thì đó là ĐẠO ĐỨC.

Chẳng hạn việc giết một người để cứu nhiều người (đã có ví dụ) là chính đáng và có đạo đức vì nó đem lại lợi ích, hạnh phúc, thỏa mãn cho nhiều người.

Và cũng theo tiêu chuẩn này, việc ném đá một cô bé chỉ vì cô ấy “ KHÔNG XỨNG LÀ HOA HẬU” theo ý kiến số đông, nên việc ném đá đó đem lại niềm vui, sự thõa mãn, khoái cảm cho số đông, việc đó tất nhiên là có ĐẠO ĐỨC.

Gì chứ lôi một CÁ NHÂN ra xúc phạm, diễu cợt, bỉ bôi để đem lại NIỀM VUI cho nhiều người như thế, thì nên làm quá đi chứ!

B nhỏ - Thuyết Mệnh lệnh tuyệt đối của Kant ( Còn gọi là Mệnh lệnh nhất quyết)

Tuyệt đối tôn trọng phẩm giá của con người và dứt khoát không được sử dụng con người như một phương tiện, dù để cho một mục đích có lợi.

Vì sao Kant đề ra tư tưởng này?

Vì ông ấy cho rằng, nếu để thỏa mãn nhu cầu con người, thì ta sẽ biến thành NÔ LỆ của các nhu cầu.

Một hành vi xuất phát tự động cơ NHU CẦU thì đó chưa phải là TỰ DO.

Con người phẩm giá trước hết là con người TỰ DO.

Tôi ví dụ: Nếu ta đói, ta có NHU CẦU ĂN chẳng hạn. Và chỉ cần THỎA MÃN nhu cầu ăn, ta làm mọi việc để có thể ĂN, bất chấp việc đó có hạ thấp phẩm giá ta hay không, vì cái việc THỎA MÃN sự ĂN đã là ĐẠO ĐỨC rồi ( Thuyết vị lợi)

Bởi vậy, hành vi đạo đức phải là hành vi vượt qua các động cơ NHU CẦU, mà phải là động cơ TRÁCH NHIỆM.

Cái động cơ TRÁCH NHIỆM này còn được diễn tả bằng MỆNH LỆNH NHẤT QUYẾT hay nói cách khác là LƯƠNG TÂM.

Bởi vậy, có anh chị lý luận với tôi rằng CHÊ người khác cũng là một NHU CẦU. Vâng, con người thì có đủ thứ nhu cầu, và các anh chị có thể LỰA CHỌN hành vi đạo đức của mình để thỏa mãn các NHU CÂU.

Tôi đâu có lên án các anh chị đâu! Các anh chị có thể ném đá, bỉ bôi cô bé đó thoải mái, chả ai bắt các anh chị đi tù đâu ạ!

Chỉ là, trong trường hợp này, tôi lựa chon Kant, và đặt câu hỏi thôi: Ta có nên bỉ bôi cô bé đó hay không? Hay có một cách diễn đạt khác : Ta có LƯƠNG TÂM không khi bỉ bôi diễu cợt một cô bé, mà cô ấy chả làm cái đéo gì XẤU XA hay ảnh hưởng gì tới các vị cả?

Các anh chị lựa chọn CÓ, đó là quyền các anh chị, chả sao cả, chả ai bỏ tù các anh chị!

Vậy thôi ạ! Tôi đéo tranh luận đâu nhé!

Hỡi tất cả những em xinh đẹp môi dầy trứ danh bất hủ, anh yêu các em, đéo nói nhiều! ( Ảnh chôm trên mạng)